首 页 > 浦江新闻 > CPA:审计独立性收到干扰怎么办
浦江新闻
CPA:审计独立性收到干扰怎么办
时间: 2016-07-04 来源:浦江财经 作者:flora 点击:
CPA审计这一科目的复习重在思路,相信同学们对两个概念一定不陌生:风险导向和独立性。之前的文章中,我跟大家讲到过“风险导向”的审计模型,大家还记得么?今天我们再来看一看反复提到的审计独立性。
 
独立性受到干扰,基本上就是说现代审计商业模式上的硬伤了吧。独立性有问题,必然增加了审计的风险。现代的公司制度,股东是公司的所有者和利益分享者。股东选举董事会,由董事会代为行使公司管理决策权,目的是提高决策效率。董事会聘请公司管理层,由管理层负责公司实际运营。每年,由董事会聘请会计师对公司管理层提供的会计报表进行审计,汇报给股东。这套制度看起来设计的很完美,权责清晰,监督明确。但对会计师有一个硬伤,也是这个制度的硬伤:虽然名义上会计师对董事会负责,但会计师的收入却是来自公司管理层,在这样的状况下,会计师的话语权实际上是受公司管理层影响的。
 
所以这也在一定程度上解释了,为什么我们很少能看到审计师主动揭发所审公司的财务丑闻,远的例子像安然,最近发生的像东芝,皆是如此。
 
不错,由审计师揭发客户的财务舞弊,的确是大众的普遍期待,可是审计师因为负有对客户信息保密的义务,也要维持在现有客户以及未来潜在客户中的声誉,在这方面其实能做的非常有限。对于有问题的客户,四大的普遍做法是——要么就不接(项目承接风险控制到位),要么就只好选择中途辞任(哪怕还有审计费没收回来)。前者一般没有人能看到,后者可能只有在上市公司的公告中才会露出冰山一角。如果有这个信号发出来,那么无论在表面上给出的理由是什么,基本都说明问题已经很严重了。从这个意义来说,判断审计师是不是称职和尽职,有没有保持自身的独立性,重要的不只是听其言,还包括观其行。
 
其实,商业审计真的是没办法做到完全的独立。这种甲乙方的关系,除非是有政府机构的从中干预,否则索钱维生的一方肯定是被动的。中国有两句老话:“拿人手短,吃人嘴短”和“拿人钱财,替人消灾”。商业审计在独立性方面就是这么一个尴尬的局面。当然我也希望我们国家的商业审计环境能够更加职业化,像美国学习,毕竟萨班斯法案的推行在一定程度上对审计独立性的提升还是很显著的。
填写表单送惊喜